β
Многие открытия в науке совершали «дилетанты», а не специалисты, как это могло бы показаться на первый взгляд. Однако «дилетанты» не значит невежды, но это люди широких взглядов, охватывающих различные области знания, что позволяет видеть мир во всей его полноте, а не быть ограниченным в узкоспециализированной сфере.
Кто двигает науку вперёд? Учёные — простой и широкий ответ. Под этим термином подразумеваются люди, которые много знают в науке, в особенности в выбранной ими дисциплине. И, логично предположить, что лучших результатов должны добиваться те люди, кто имеет больше знаний. Обширные современные знания, однако, не удастся охватить целиком и полностью одному человеку, потому стала развиваться научная специализация. Ведь человек, исключительно хорошо разбирающийся в отдельной области знания должен давать в ней исключительно высокие результаты? Однако, всё не так просто.
История показывает, что действительно новые открытия вносят в науку вносят не чистые специалисты, а люди широкого спектра знаний — дилетанты. Специалисты могут действительно хорошо знать нынешнее состояние дел в отрасли, совершенствовать существующие наработки, но они и ограничены набором своих знаний, своим узким направлением. Именно дилетанты, люди широкого спектра знаний, способны охватывать картину мира целиком, использовать концепции и подходы из одних областей науки в других, тем самым совершая открытия и находя качественно новые подходы.
В своей книге Владимир Акимович приводит много различных известных исследователей, сделавших выдающиеся научные открытия, при этом прославившая их область науки не была их единственным направлением исследований, и иногда даже не их изначальной специализацией.
Однако это не означает, открытия могут совершить ничего не знающие профаны. Для получения результатов требуется очень хорошее изучение определённого направления, но при этом знания из других областей помогают больше, чем скрупулёзное вымачивание одной единственной.
Я бы различал понятия «дилетантизм» и «верхоглядство». Дилетант, в отличие от «верхогляда», это хотя и заведомо неполное, но цельное и неискаженное предвзятыми мнениями знание основ. И даже не столько само «знание», выраженное десятком мало кому понятных формул, как емкое, образное, объемное его представление, позволяющее сразу, интуитивно выделить логический диссонанс, осознать, что белое пятно на картине вовсе не замысел гения, требующий истолкования искусствоведами, но всего лишь отсутствие в палитре нужной краски. Только дилетантизму свойственны необходимые для решения широта обобщений, неожиданность ассоциаций, независимость суждений, парадоксальность логики. И главное – смелость высказать вслух не лезущую ни в какие научные ворота «ересь», без опасения просмотреть грубейший «ляп» и поставить крест на своей репутации, а может и на карьере, выставив себя в глазах коллег чудаком и невеждой. Профессионала больше заботит не истина, а то, как она будет принята научным сообществом, уложится ли в систему доминирующих представлений. Вопрос о корректности самих представлений при этом деликатно выносится за скобки. Любитель такими рамками не сдержан, ему важно понять истину для себя, а суждения каких бы то ни было авторитетов – последнее, что его волнует. «Неразрешимые» же проблемы в программах НИИ не стоят и решаются исключительно любителями – от студента до академика, в свободное от основных обязанностей время.